吃瓜一览：
地质学家说,在加州的两次地震中断裂的断层非常非常奇怪。
1、这两次地震也可能只是另一个迹象，表明更多的地震活动开始发生，而不是沿着臭名昭著的圣安德烈亚斯断层，而是在所谓的东加利福尼亚剪切带（ECSZ）。
2、美国地质调[文]查局的地震学家[章]们经过这两方面[来]的研究，得出结[自]论：这里确实在[吃]史前时代发生过[瓜]比较大的地震，[网]其级别和198[文]9年圣克鲁斯附[章]近的地震差不多[来]。美国地质调查[自]局的地震学家指[吃]出：这很可能是[瓜]人类首次在圣安[网]德烈亚斯断层中[文]部发现大地震断[章]裂的证据。
3、地震主要分[来]布在环太平洋带[自]，阿尔比斯—喜[吃]马拉雅带，大西[瓜]洋中脊和印度洋[网]中脊上。总的来[文]说，地震主要发[章]生在洋脊和裂谷[来]、海沟、转换断[自]层和大陆内部的[吃]古古板块边缘等[瓜]构造活动带。 震源：是地球内[网]发生地震的地方[文]。 震源深度：震源[章]垂直向上到地表[来]的距离是震源深[自]度。
4、在自然界，[吃]大规模的破裂面[瓜]被称为地质断层[网]。像在实验室中[文]见到的那样，一[章]条断层的两侧可[来]以逐渐地并难以[自]察觉地互相滑过[吃]；也可以突然破[瓜]裂，以地震形式[网]释放能量。在后[文]一情况下，断裂[章]两侧向相反方向[来]错动，以致一度[自]横过断裂排列的[吃]岩石会发生变位[瓜]。许多断裂非常[网]长，有的可在地[文]表追踪几千米。[章] 断裂展示的特性[来]形形色色。
5、”卡里恩·[自]贝德维尔说，他[吃]是美国地质调查[瓜]局和美国国家地[网]震信息中心的地[文]质学家。但是沿[章]着断层边界处，[来]压力逐渐堆积起[自]来，在某一个瞬[吃]间，这些积聚许[瓜]久的地壳压力得[网]到释放，导致断[文]层两侧的剧烈运[章]动并最终产生地[来]震。“断裂线两[自]边的板块在东西[吃]方向相互移动，[瓜]导致了其中能量[网]的释放，并最终[文]发生了海地大地[章]震。
6、岩层断裂错开的面称断层面。两条断层中间的岩块相对上升，两边岩块相对下降时，相对上升的岩块叫地垒；常常形成块状山地，如我国的庐山、泰山等。而两条断层中间的岩块相对下降、两侧岩块相对上升时，形成地堑，即狭长的凹陷地带。我国的汾河平原和渭河谷地都是地堑。
索卡尔事件的社会影响
在随后的时间里，“索卡尔事件”被西方各大媒体在头版广泛报道。人们称之为“诈文”、“玩笑”、“一场恶作剧”、“一场骗局”。学术界的大多数人站在了索卡尔一边，认为这也是他们自己反对学术界中蒙昧和虚伪的斗争。事件一俟发生，就立即触发了一场席卷全球的科学与人文的大论战。
索卡尔事件并非[来]孤立，它在学术[自]界投下的一抹阴[吃]影，引发了对学[瓜]术标准、知识真[网]实性以及理论边[文]界的新思考。它[章]提醒我们，即使[来]在后现代主义的[自]旗帜下，我们仍[吃]需坚守某些基本[瓜]的规则与价值，[网]因为它们构成了[文]学术殿堂的基础[章]。后现代主义的[来]挑战和反思，正[自]是在这些碰撞中[吃]得以深化和丰富[瓜]。
在这篇文章中，[网]作者故意制造了[文]一些常识性的科[章]学错误，目的是[来]检验《社会文本[自]》编辑们在学术[吃]上的诚实性。
而且，索卡尔的[瓜]做法虽然机智，[网]或者说“好玩”[文]，但如果排除了[章]他的特殊身份在[来]这一事件，特别[自]是在他的文章能[吃]被刊出的考虑中[瓜]的作用之外，其[网]实，他并不是真[文]正在用一种后现[章]代主义或社会建[来]构论研究者中习[自]用的语言和思维[吃]逻辑来说话的。[瓜]他的另外三篇文[网]章也同样如此。[文]而那些支持他的[章]文章，也大致是[来]如此。
这一事件的产生[自]有着深刻的文化[吃]背景。20世纪[瓜]70年代中期以[网]来，随着后现代[文]主义向科学领域[章]中的渗透，在知[来]识界出现了对科[自]学技术的价值持[吃]怀疑倾向的相对[瓜]主义思潮。不仅[网]如此，使索卡尔[文]这样的在政治上[章]持左派观点的科[来]学家更为不安的[自]是，这种相对主[吃]义思潮是以政治[瓜]上的左派面目出[网]现的。
完稿后，索卡尔向他的朋友透露，他准备把文章投给《社会文本》，这份创刊于1979年的杂志在文化研究者中享有很高的声誉，被《纽约时报》称之为“一种善于在文化论战领域中创造一种趋势的杂志”。索卡尔的朋友告诫他：他可能会被这一著名杂志精明的编辑们识破，所以最好另投一家不太出名的杂志。
索卡尔事件的文章由来
1、为了收集后现代主义与当代科学的“联系”，他收集了几乎所有的重要文章。在充分占有材料的基础上，一篇几近“完美”地表明后现代哲学的进步已经被后现代科学，特别是量子物理学的后现代发展所“证实”的文章就这样完成了。
2、以文艺复兴以来，左翼思潮一直是和科学结盟的，他们共同反对蒙昧主义，崇尚理性。索卡尔说过，他写这篇文章的一个重要目的就是要把左派从相对主义思潮中解放出来。
3、年5月18[文]日，美国《纽约[章]时报》头版刊登[来]了一条新闻：纽[自]约大学的量子物[吃]理学家艾伦· 索卡尔向著名的[瓜]文化研究杂志《[网]社会文本》递交[文]了一篇文章，标[章]题是“超越界线[来]：走向量子引力[自]的超形式的解释[吃]学”。在这篇文[瓜]章中，作者故意[网]制造了一些常识[文]性的科学错误，[章]目的是检验《社[来]会文本》编辑们[自]在学术上的诚实[吃]性。
4、索卡尔事件之所以引起轩然大波，是因为他成功地将一篇明显违反近现代学术研究规范的论文提交给一家学术期刊。这篇论文违背了既定的形式和内容标准，而这个期刊竟然接纳了它，这本身就是一种悖论。这揭示了一个事实：即使是看似离经叛道的后现代主义研究，也必须在某种程度上恪守现代性所确立的学术法则。
索卡尔事件的介绍
年5月18日，美国《纽约时报》头版刊登了一条新闻：纽约大学的量子物理学家艾伦· 索卡尔向著名的文化研究杂志《社会文本》递交了一篇文章，标题是“超越界线：走向量子引力的超形式的解释学”。在这篇文章中，作者故意制造了一些常识性的科学错误，目的是检验《社会文本》编辑们在学术上的诚实性。
索卡尔事件：一[瓜]个后现代主义的[网]悖论与启示 在忙碌的工作间[文]隙，让我们暂且[章]放下笔，探讨一[来]下这个看似微不[自]足道却蕴含深意[吃]的事件——索卡[瓜]尔事件。
索卡尔是受到美[网]国生物学家格罗[文]斯与数学家莱维[章]特的《高级迷信[来]》（1994）[自]一书的激励决定[吃]写这篇“诈文”[瓜]的。这本书对以[网]后现代主义，文[文]化研究和科学研[章]究名义而出现的[来]科学元勘（Sc[自]ience studies[吃]）思潮进行了猛[瓜]烈抨击。
这一事件的产生[网]有着深刻的文化[文]背景。20世纪[章]70年代中期以[来]来，随着后现代[自]主义向科学领域[吃]中的渗透，在知[瓜]识界出现了对科[网]学技术的价值持[文]怀疑倾向的相对[章]主义思潮。不仅[来]如此，使索卡尔[自]这样的在政治上[吃]持左派观点的科[瓜]学家更为不安的[网]是，这种相对主[文]义思潮是以政治[章]上的左派面目出[来]现的。
在随后的时间里[自]，“索卡尔事件[吃]”被西方各大媒[瓜]体在头版广泛报[网]道。人们称之为[文]“诈文”、“玩[章]笑”、“一场恶[来]作剧”、“一场[自]骗局”。学术界[吃]的大多数人站在[瓜]了索卡尔一边，[网]认为这也是他们[文]自己反对学术界[章]中蒙昧和虚伪的[来]斗争。事件一俟[自]发生，就立即触[吃]发了一场席卷全[瓜]球的科学与人文[网]的大论战。
发表评论