上周，两个最大的“瓜”，应该是“上海某女教师”和“某明星被诽谤”事件。
“网络舆情”以“微信聊天记录”形式，在微信群被转发和讨论后，成为热点事件，这套“信息传播”模式很成熟了。
大叔看到，甚至有网友调侃，互联网圈都有了“鄙视链”。
但随着相关网络舆情集中频繁，大叔发现，微信群对于敏感或不良信息的转发，有了新变化，以后在微信群吃不到瓜了？
先说难点，再说变化。
大叔在《2024，如何避免陷入一场刷屏级危机公关？》的文章中，就提到“聊天记录式舆情”有四大难点，即：
不可追溯、不可删除、不可统计、不听解释。
大叔分别做个解释：
不可追溯：你不知道聊天记录是否是真实的，群聊只能显示微信的昵称，而不是微信号，你甚至无法判断是真的存在一个群，还是有人自己注册了多个微信号后，拉了一个群。找不到信息源发者，就很难追责。
不可删除：过去我们处理舆情，总是希望通过向平台投诉删除原发链接，在去中心化的“素材刷屏”时代，几乎无法删除，因为你根本不知道这个聊天记录或pdf，被转到了哪个群里，以及谁又转发了。
不可统计：无法统计所谓的传播量、阅读量、转发量等，传统的舆情监测工具失灵。
不听解释：聊天记录里，一来一去，有场景，有对话，看着好像很“真实”，官方辟谣呢，大家反而将信将疑的。
由于“微信聊天记录”的发布者“不可追溯”，就会出现一个很尴尬的地方，就是：
企业想通过法律诉讼方式维护自己的权益，但由于不可追溯，连律师函发给谁都不知道。
但在上周“王一博事件”中，似乎看到了一些“新变化”。
在乐华娱乐的声明里，特别提到这么一段：
关于微信用户“欣欣”（微信号：W1526896***）在微信群中故意针对王一博先生公开发表诽谤性言论的行为，我司及王一博先生委托律师第一时间取证备诉，井在依法取得上述微信用户实名身份信息后，立即针对发布者吴**向法院依法提起诉讼，要求吴**依法向王一博先生公开赔礼道歉，并赔偿相应的精神损害抚慰金及合理维权成本等。
请重点看大叔专门加粗的2处，大叔对乐华娱乐这次危机处理，佩服得五体投地，因为人家不仅先锁定了造谣者的微信号，还拿到了对方的身份信息，然后就直接向法院提起了公诉。
在大叔印象里，这似乎是第一起，能锁定“微信聊天”发布者个人信息的案例。
大叔强烈建议，要研究和学习乐华娱乐式如何做到“溯源”的。（当然，也欢迎了解内情的小伙伴，私信大叔）
在“不可溯源”被攻破后，“不可删除”也迎来新变化。
大叔上周分别在不同的2个微信群里，分别看到2组微信聊天记录，具体内容不说了，一个和某网红相关的“瓜”，另一个则是和某企业员工维权相关的。
第一个“瓜”，大叔本想继续“转发”这个“微信聊天记录”，向相关人士求证。结果，长按之后，发现并没有“转发”这个功能选项，只有“删除”。
我一开始以为自己的手机出了问题，或者是不是群出了问题，随即就在同一个群里找了一个“图片”，再次尝试，结果是：“转发”选项出现了。
万万没想到，没过两天，另一个群也出现一模一样的情况，只能“删除”，无法“转发”。
这是大叔第一次遇到“微信群里的聊天记录无法转发”这种情况，难道是微信在针对近期大量频发的此类爆料和舆情事件，开始出手了？
如果是，那怎么界定哪些能转？哪些不能转呢？以及阈值在哪里？
过去很长一段时间，大叔的观察是，微信平台处理“敏感或不良信息素材”的方式是“仅自己可见”模式，啥意思呢？
就是你转发到微信群里一个“素材”，你以为成功了，群友们都能看到，其实呢，只有你自己能看到。
大叔一直觉得吧，之前的这种处理方式很“高级”，在不知不觉中可以掐断信息以去中心化方式的裂变，但如果改成上文提到的方式，在群里公开“不能转发”，反而增加了群友的好奇心？但也确实提升了微信对敏感或不良信息传播的打击力度和态度！
来自第52次《中国互联网发展状况统计报告》数据，截至2023年6月，即时通信工具的网民数量超过10.4亿，而腾讯公布的数据，微信月活用户数（合并wechat）已达13.36亿，是最大的流量池！
在“媒介即传播”的时代，研究媒介平台规则的变化以及利用好规则，决定了品牌公关传播在企业价值链的“位置”，希望这篇文章对你有点价值。
发表评论