吃瓜一览：
星巴克事件为什么会引发如此大的反响?
这种对女性的辱骂和歧视行为是不可接受的，尤其是在公共场所，如星巴克等知名品牌门店。作为一个有社会责任感的企业，星巴克应该严格执行反歧视政策，保护顾客的权益和尊严，避免类似事件的发生。首先，星巴克应该对事件进行全面调查，查明事件的真相和责任人，并公开向公众道歉。
星巴克私换配料[文]标签使用过期食[章]材引发舆论是因[来]为，星巴克的和[自]普通的咖啡厅价[吃]格相比贵出许多[瓜]，但是我们并没[网]有享受到高价格[文]下的高品质食材[章]，不仅不是高品[来]质，甚至连基本[自]品质都赶不上，[吃]所以我们才会觉[瓜]得不公平。
一是从消费者的角度来看，星巴克的行为无疑严重侵犯了消费者的权益和隐私。作为一个消费者，我们有权自由选择消费场所和消费方式，不应该受到任何不必要的干扰和限制。而对于化妆这种行为，也没有违反任何法律法规或星巴克的店内规定。因此，星巴克对于消费者的强行驱逐和辱骂是非常不妥的。
如果这个事件确[网]实发生了，那么[文]这种针对顾客的[章]歧视行为是完全[来]不能被接受的，[自]也违反了星巴克[吃]作为一个企业应[瓜]有的基本道德和[网]商业守则。作为[文]一家跨国企业，[章]星巴克应该严格[来]要求店员服务态[自]度，要求所有顾[吃]客受到公平的待[瓜]遇。如果有店员[网]对顾客进行歧视[文]或不当行为，这[章]都会给企业形象[来]带来负面影响，[自]甚至引发消费者[吃]抵制。
首先，我们需要[瓜]强调一个观点：[网]星巴克不能因为[文]求证真相、保障[章]消费者权益而受[来]到非议。以事实[自]为依据、以法律[吃]为准绳，是处理[瓜]任何一起事件的[网]基本原则。如果[文]星巴克在此事件[章]中表现出了敏锐[来]的反应、及时采[自]取有效措施，并[吃]保障了消费者的[瓜]合法权益，那么[网]他们的行为是值[文]得肯定的。
星巴克惟一的错误就在于它的名气太大，以致在这场文化冲突事件中扮演了一个强势入侵者的角色，并因此而招致激烈的反弹. 星巴克的反对者们似乎有足够的证据来表明他们的担心不是多余的。注目当下，从遍布街头的“肯德基”“麦当劳”到NBA球赛、好莱坞大片，来自异域的文化正深刻地改变着中国人的本来面目。
如何看待“星巴克辱骂民警”事件?
然而，在化妆过程中她们遭到店员驱赶，并且店员还骂到：滚出去！对于这次驱赶人的事件，星巴克门店的经理回应称：顾客如果喷了一些东西会被提醒，此件事情已由上级经理处理完毕，具体处理因为权限无法得知，作为门店已将餐款退还并赠送两张优惠券作为补偿。
我认为星巴克的[章]行为是令人无法[来]接受的。任何商[自]业场所都应该遵[吃]守公平和公正的[瓜]原则，不应当对[网]顾客进行任何形[文]式的歧视、侵犯[章]个人权利，更不[来]应该因个人偏见[自]而进行任何类型[吃]的人身攻击和辱[瓜]骂。这起事件涉[网]及到对性别的歧[文]视，事发后，星[章]巴克应该立即采[来]取措施，对涉事[自]员工进行严肃处[吃]罚，公开向被辱[瓜]骂的女性顾客道[网]歉。
如果星巴克方面[文]如果真心悔悟的[章]话，还不如对公[来]众说以后会加强[自]管理，避免以后[吃]出现类似事件，[瓜]那也会让大家心[网]里面舒服一些。[文]而且星巴克方面[章]出现这次的事情[来]已经不是一次两[自]次了，之前驱逐[吃]民警的事件也是[瓜]闹得沸沸扬扬的[网]。
星巴克的服务员驱逐辱骂的行为并不合适，一个店铺的错误行为也会影响整体品牌的形象，积少成多，如果这种大型的连锁店铺没办法保证更好的服务品质，长此以往水滴石穿信用破产之后影响的代价往往比规范的培训成本更高。 星巴克作为一件咖啡连锁店，主营的就是饮品和一些周边产品。
星巴克事件为什么会引起公愤?
1、一是从消费者的角度来看，星巴克的行为无疑严重侵犯了消费者的权益和隐私。作为一个消费者，我们有权自由选择消费场所和消费方式，不应该受到任何不必要的干扰和限制。而对于化妆这种行为，也没有违反任何法律法规或星巴克的店内规定。因此，星巴克对于消费者的强行驱逐和辱骂是非常不妥的。
2、星巴克私换[文]配料标签使用过[章]期食材引发舆论[来]是因为，星巴克[自]的和普通的咖啡[吃]厅价格相比贵出[瓜]许多，但是我们[网]并没有享受到高[文]价格下的高品质[章]食材，不仅不是[来]高品质，甚至连[自]基本品质都赶不[吃]上，所以我们才[瓜]会觉得不公平。[网]
3、其次，这起事件也引发了人们对于化妆自由的讨论。在现代社会，每个人都应该拥有自由选择自己喜欢的服饰和外貌风格的权利，化妆也是如此。然而，这种权利往往因为各种原因被剥夺或者受到限制，导致一些人在公共场合无法自由地化妆。对于这种现象，我们需要更多的教育和宣传，强调个体的尊重与包容。
星巴克事件的事件起因
1、起因于4月12日，宾夕法尼亚州费城的一段视频，展示了警方在星巴克内对两名非洲裔男子的不当行为。这起事件在社交媒体上迅速发酵，引发了950万次以上的浏览量和强烈的公众抗议。网友们的愤怒情绪直指“50多年后的美国，种族歧视依然存在”。
2、年1月12[文]日，央视主持人[章]芮成钢在其博客[来]中，抨击美国知[自]名咖啡店星巴克[吃]在北京故宫开设[瓜]的分店，是对中[网]国传统文化的糟[文]蹋，以个人名义[章]抗议并要求其搬[来]出故宫。之后各[自]方媒体报道铺天[吃]盖地，网友反应[瓜]也很强烈。迫于[网]舆论的压力，半[文]年后星巴克撤离[章]了故宫。该事件[来]称为“星巴克事[自]件”。
3、不是真的。罗永浩星巴克是2011年拍摄的微电影，在剧中影片中罗永浩本想在星巴克点一杯小杯的咖啡，但遭到了服务员面带微笑地拒绝，并反复用星巴克自定的标准叫罗永浩中杯，大杯和特大杯的区别在争执了无数次依旧拗不过服务员之后，罗永浩只能用自扇耳光的方式无奈收场。
如何评价星巴克的这一事件?
1、第一，星巴克店员辱骂驱赶顾客的行为是错误的。在这件事情当中，星巴克店员有辱骂驱赶顾客的行为。他的这种行为是错误的。从情理来说，人与人之间应该相互尊重。从规章制度来讲，店员对于顾客不能辱骂驱赶。因此，于情于理星巴克店员的做法都是错误的。第二，化妆的女生如果行为过度的话也是有过错的。
2、其次，从品[吃]牌形象的角度来[瓜]看，星巴克的行[网]为也是极为不负[文]责任和不专业的[章]。作为一家知名[来]的国际连锁公司[自]，星巴克一直都[吃]注重打造高品质[瓜]的消费体验和良[网]好的品牌形象。[文]然而，在这个事[章]件中，星巴克的[来]保安人员却如此[自]粗暴，不仅让消[吃]费者感到不安，[瓜]还会造成星巴克[网]品牌形象的负面[文]影响。
3、首先，星巴[章]克的行为严重侵[来]犯了消费者的权[自]利和尊严。无论[吃]是在商场还是在[瓜]公共场合，每个[网]人都有权利选择[文]自己的打扮和形[章]象。化妆是女性[来]表现自己的一种[自]方式，不应该成[吃]为被辱骂和歧视[瓜]的理由。星巴克[网]店员的行为不仅[文]伤害了消费者的[章]感情，也破坏了[来]星巴克品牌形象[自]，失去了公众的[吃]信任。
4、这个事件中[瓜]，星巴克的行为[网]被认为是不恰当[文]和不尊重顾客的[章]。首先，化妆是[来]女性的个人自由[自]和权利，无论在[吃]任何地方都应该[瓜]得到尊重和支持[网]。然而，星巴克[文]应该提供一个舒[章]适、安全和私密[来]的环境来化妆，[自]并且在公共场合[吃]或人流较大的区[瓜]域内也需要遵守[网]社会规范和法律[文]法规。
发表评论