卓伟爆料鹿晗隐婚的事情是真是假？

知乎明星爆料事件真相目录

知乎明星爆料事[文]件真相

卓伟爆料鹿晗隐婚的事情是真是假？

知乎：到底是谁[章]的知乎

非诚勿扰女嘉宾王佳为什么杀老公知乎

知乎明星爆料事件真相

同时，我们也应该尊重他人的隐私和个人空间，不要过度关注他人的私人信息，避免侵犯他人权益。

卓伟爆料鹿晗隐婚的事情是真是假？

最近卓伟刚刚曝光了一个跟了12年的大料——白百何婚内出轨，今天卓伟爆料鹿晗隐婚的事情又上了热搜。

卓伟在回答网友[来]问题的时候称鹿[自]晗不仅有女朋友[吃]而且还有孩子了[瓜]，而且自己也不[网]会放弃跟拍鹿晗[文]的。

鉴于卓伟多次曝[章]光娱乐圈内的猛[来]料，大家对这次[自]鹿晗隐婚生子的[吃]事情还是有点相[瓜]信的。

早几年就有鹿晗[网]隐婚生子的消息[文]传出，不过当时[章]很多网友都没有[来]当回事，这次卓[自]伟再次提到鹿晗[吃]的事情是不是已[瓜]经有了一点证据[网]了呢?不过从卓[文]伟一直不肯放弃[章]跟拍鹿晗的事情[来]中可以看出这次[自]鹿晗一定要“倒[吃]霉”了，被卓伟[瓜]跟上了，肯定要[网]被扒掉一层皮的[文]。

卓伟去年在一档[章]节目上就透露自[来]己最近正在跟三[自]件八卦，其中一[吃]件就是L姓小鲜[瓜]肉隐婚生子，也[网]被疑暗指鹿晗。[文]

当时娱乐圈的L[章]姓小鲜肉都被网[来]友数了个遍，嫌[自]疑最大的就是鹿[吃]晗，不过鹿晗的[瓜]经纪人一直都隐[网]婚生子的事情，[文]称造谣可耻!

不过如果这事情[章]是假的，那么卓[来]伟肯定要倒霉了[自]，毕竟鹿晗的粉[吃]丝肯定不会放过[瓜]他的。

鹿晗的粉丝就表示：人红是非多，都是谣言，没必要相信！

知乎：到底是谁的知乎

除了作者那种以专业选手姿态所呈现出来的那种精英范儿外，还有他在文中所提到了三个点“1、不断有低级的白痴问题出现；2、答案不专业，专业的答案被机制所掩埋；3、总是发布近期新闻而无任何抛砖引玉”也完全让人无法支持。

下面将主要针对[网]文中作者所提到[文]的三个点一一进[章]行讨论。

仅仅是讨论而已[来]，希望不会伤害[自]到作者的感情。[吃]

一、到底是谁的[瓜]知乎？文章中所[网]说到的第一个问[文]题是“不断有低[章]级的白痴问题出[来]现”，这点让人[自]有些无语。

无语之处在于以[吃]下两点上，第一[瓜]是什么叫低级的[网]白痴的问题，在[文]“简单地在一个[章]事实陈述前简单[来]地加上‘为什么[自]’这三个字”到[吃]底招谁惹谁了，[瓜]有什么不妥呢？[网]作为任何一个人[文]都有权利去提问[章]，在不违反法律[来]和知乎规则的前[自]提下提任何的问[吃]题，没有什么低[瓜]级白痴问题，也[网]没有什么高级牛[文]B问题。

难道作者觉得一[章]个茴香豆的茴有[来]几种写法就低级[自]了，一个金融相[吃]关的问题就高端[瓜]了？第二也是最[网]为基本的问题那[文]就是知乎到底是[章]谁的知乎？何时[来]何地何人说过知[自]乎只允许那些所[吃]谓的行业的专业[瓜]级别的人士才能[网]够使用，而不允[文]许小白用户使用[章]的。

初期知乎确实是[来]通过邀请制来邀[自]请一些相对比较[吃]专业的人士入驻[瓜]的，但那也只是[网]个运营手段罢了[文]，与不允许小白[章]用户使用完全是[来]两码事儿。

更重要的是，有[自]哪个行业的专业[吃]人士闲着没事儿[瓜]跑到知乎上问东[网]问西的？作为一[文]个问答网站，问[章]题本身的提问者[来]更多的还是要靠[自]这些小白用户屌[吃]丝用户而聚集起[瓜]来的，而非像本[网]文作者这种专业[文]选手。

二、互联网的力[章]量在于用户最大[来]程度的参与作者[自]提出的第二个问[吃]题是“答案不专[瓜]业，专业的答案[网]被机制所掩埋”[文]，但我想说的是[章]作为一个互联网[来]公司，通过某种[自]规则最大限度的[吃]提升用户的参与[瓜]度，以及尽可能[网]大限度的展示用[文]户参与的结果是[章]极为重要的。

答案专业与否，[来]并非是一个编辑[自]说了算的，如果[吃]那样的话知乎就[瓜]不需要做问答了[网]，直接邀请一些[文]所谓的权威人士[章]搞另一个百度百[来]科就行了。

互联网的精神在[自]于用户，在于更[吃]为广大的用户，[瓜]而非某一个编辑[网]。

在这种情况下，[文]让用户选择自己[章]喜欢的答案是无[来]可厚非的。

注意，这里说的[自]是喜欢的答案，[吃]而并非最好的答[瓜]案。

因为这个世界上[网]的诸多问题本身[文]并没有标准答案[章]而言，既然如此[来]便也不存在所谓[自]的最好的答案了[吃]。

那么在此时此刻[瓜]，最为公平的方[网]式就是去选择自[文]己喜欢的答案。[章]

只要我喜欢就足[来]够了。

还有就是知乎名[自]为问答网站，实[吃]则是一个交流讨[瓜]论的地方，这里[网]并不存在真正的[文]答案。

更多的是每个人[章]去分享自己的世[来]界，去将自己的[自]经历和知识沉淀[吃]出来化作一句话[瓜]或者一段话分享[网]出来，鼓励的是[文]分享，而不是解[章]答本身。

如果是解答本身[来]，那么知乎大可[自]以直接搞个试题[吃]库得了，不需要[瓜]讨论，只给个标[网]准答案足矣。

三、新闻本身就[文]是抛砖引玉作者[章]提出的第三个问[来]题是“总是发布[自]近期新闻而无任[吃]何抛砖引玉”，[瓜]关于这一点我只[网]能说作者太过于[文]关注知乎的展示[章]形式了。

由于知乎本身问[来]答的属性，导致[自]了它展示方式上[吃]所呈现出的更多[瓜]的问和答这样的[网]形式，而不是传[文]统的像那种专题[章]性质的，所以可[来]能会让作者觉得[自]仅仅只是Cop[吃]y文章罢了。

在知乎上，将热[瓜]点新闻作为一个[网]事实拿出来就是[文]最好的抛砖引玉[章]，如果真的再加[来]上一段什么导读[自]引子之类的，反[吃]倒又再一次回到[瓜]了传统的编辑控[网]制的路线上，从[文]而失去了广大用[章]户参与的自由度[来]。

无论任何形式的[自]抛砖，无疑都会[吃]在某种程度上误[瓜]导用户的思考方[网]向。

所以，新闻事实[文]本身就是最好的[章]抛砖引玉。

四、那么，知乎[来]到底是谁的知乎[自]？显然，知乎不[吃]是某一特定群体[瓜]的，而是每个人[网]的。

正如周源在《知[文]乎团队的初心》[章]里所说的“每个[来]人都是某个领域[自]的专家，知乎能[吃]帮助每个人去展[瓜]现自己亮闪闪的[网]一面”。

每个人的行业和[文]经历确实有着非[章]常大的差异，但[来]这并没有什么大[自]不了了的。

毕竟，每个人对[吃]于知识的向往是[瓜]多方面的，同时[网]也是多种层次的[文]。

作为一个用户既[章]可以了解茴香豆[来]的茴到底有几种[自]写法，也可以了[吃]解关于阿里巴巴[瓜]上市的估值问题[网]以及马云关于对[文]阿里巴巴控制权[章]的问题。

任何人都不能说[来]阿里巴巴上市相[自]关的问题就是有[吃]意义的问题，而[瓜]茴的几种写法就[网]不是一个有意义[文]的问题。

不同的人有着不[章]同的认知需求，[来]这种需求本身是[自]没有差异的。

另外，作为一个[吃]互联网公司，作[瓜]为用户的每一个[网]人也都会是终极[文]BOSS，特别[章]是作为以内容为[来]主体的网站来说[自]更是如此。

网站本身内容的[吃]排名和呈现应该[瓜]是以用户为中心[网]来进行的，而绝[文]非一个或者几个[章]编辑的个人喜好[来]。

正如接替了流行[自]一时的Digg[吃]的Reddit[瓜]一样，如若你只[网]看它的页面你绝[文]对无法想象这是[章]一个在美国排名[来]TOP50的网[自]站，但事实上它[吃]是如此的流行以[瓜]致于奥巴马都在[网]上面。

而之所以能够大[文]受欢迎，最主要[章]的便是网站内容[来]的呈现是以用户[自]的投票而展示而[吃]来的，而绝非某[瓜]一个编辑的喜好[网]。

知乎也一样，任[文]何问答是否应该[章]展示在前面的唯[来]一标准就应该是[自]用户的投票。

正如周源在另外[吃]一个问答《知乎[瓜]是不是象豆瓣一[网]样不运营？》里[文]所说的“用户会[章]提比你更精彩、[来]更丰富、更真实[自]的问题，在一个[吃]去中心化的社区[瓜]，提供四通八达[网]的通道，远比昭[文]告天下要强大太[章]多。

”知乎，到底是每一个人的，而并非每一个小群体小圈子的。

非诚勿扰女嘉宾王佳为什么杀老公知乎

怀孕期间，王佳的抑郁症反复发作。

7月31日早晨[来]，何嘉文休假，[自]做好早餐后，叫[吃]她吃饭，而她正[瓜]在上网，没有理[网]他，他问怎么了[文]?王佳开口就说[章]：“不想再活 了!”何嘉文一[来]把从她手里抢过[自]笔记本电脑。

此时，她正在男[吃]女嘉宾群里跟叶[瓜]嘉莉聊天，得知[网]对方刚出新歌专[文]辑，挫败感更甚[章]。

丈夫却冲她吼道[来]：“又是‘非诚[自]勿 扰’!又是女嘉[吃]宾!你还有完没[瓜]完?”一把将电[网]脑扔在地上，吼[文]声也更大：“你[章]今年已34岁，[来]女神啊，你难道[自]就永远活在舞台[吃]上，就不能回到[瓜]人间吗?”丈夫[网]的话 让王佳感觉羞辱[文]。

8月1日晚，两[章]人再次激烈争吵[来]之后，她决定杀[自]掉何嘉文后再自[吃]杀。

一场悲剧就这样产生了。